单某与宁某均系阜阳商厦的职工，2011年7月6日单某与宁某签订25万元借款协议一份，约定宁某借单某25万元，借款协议载明协议签订之日款已交付。协议签订当日宁某报警，称受胁迫签订借款协议，自己没有借单某的款，公安机关对是否受胁迫签订借款协议没有给出结论，建议双方通过法院解决。后单某向法院起诉要求宁某归还借款，宁某辩称自己没有借单某的款，同时称自己的哥哥与单某有借款纠纷，庭审中单某称真正的借款发生在1998年12月给付宁某的都是现金，自己与宁某哥哥没有借款纠纷。一审判决原告单某胜诉，被告宁某不服，提起上诉，二审通过测谎，改判驳回了单某的诉讼请求，单某向省高院申诉，依然被驳回。多年来原告四处告状信访，省检察院接访后，决定提起抗诉，省高院撤销一、二审判决，发回阜阳市颍州区人民法院重审。颍州法院重新立案后，指派有丰富审判经验的马怀利法官审理本案，接案后马法官仔细查阅了卷宗，如果单凭证据看原告证据不太充分，但从社会价值评判角度理解，被告或者被告哥哥好像又借过原告的款，由于时过境迁到底谁借的借多少，不好定论。法院为彻底化解双方纠纷，没有一判了之，经过反复多次调解，感于法官的诚意和耐心细致的工作方法，终使双方握手言和达成调解协议，被告宁某给付原告单某人民币10万元，今后双方永无纠缠，单某领款当天给法官送来一面锦旗。